2

Cucarachas.

Posted by Eduardo Zamora on 2:26

Imagino que tras ver la foto y leer el título lo único que ha pasado por sus mentes han sido esas dos letras que pueden convertirse en cuantas quieran: Ew. O Ewwww. Las cucarachas representan todo lo inmundo y sucio que conocemos. Todos nos asqueamos al verlas o saltamos llenos de miedo y de pavor. Pero ¿por qué? Sí, tienen muy mal aspecto y se mueven en la porquería. Pero una cucaracha de laboratorio, que no ha sido expuesta a ningún tipo de suciedad es más sana que cualquier chocolate o dulce. Es pura proteína.

Nos asquea un insecto que, visto objetivamente, es admirable. Datan del periodo Carbonífero, hace 354 - 294 millones de años y han evolucionado muy poco. Son excesivamente resistibles, soportan entre seis y quince veces más radiación que el ser humano por su caparazón de quitina y gracias a la falta de un sistema de irrigación interno no hay forma que las enfermedades se cultiven en ellas. Pueden sobrevivir sin agua por un mes y si es necesario absorben la humedad ambiental a través de su cuerpo. Es sorprendente que ese insecto que muere a diario bajo periódicos y suelas soportaría mucho más que nosotros en cualquier escenario extremo. Y, en un ambiente controlado o limpio no son nada asquerosas, ellas mismas no transmiten ninguna enfermedad.

Vomitamos si cualquier cucaracha se osa a cruzar por nuestra comida sin saber donde estuvo antes y si es realmente dañina o no, pero todos añoramos un beso, acto con mayor porcentaje de transmisión bacteriana por centímetro cúbico que existe. Dependiendo de las circunstancias, creo que a veces estamos algo confundidos...


Eduardo Zamora

|
3

¿País minero?

Posted by Francisco Cardenas on 12:51
Es evidente que el sector minero ha considerado necesario financiar una campaña publicitaria en estos momentos para ganarse el corazón de los guatemaltecos; es probable que también estén financiando otras campañas que no son tan fáciles de identificar. No sabemos qué es lo que les está obligando a gastar dinero de esta manera, pero resulta curioso que, después de la ofensiva de Goldcorp, que llenó la ciudad de vallas, ahora sea la gremial de minas de Guatemala la que invierte grandes cantidades de dinero en vallas, radio y anuncios de prensa para convencer a la ciudadanía (sobre todo a los capitalinos) de lo beneficiosa para la población y respetuosa con el ambiente, que es la minería. Tal vez la gremial de mineros guatemaltecos tiene más dinero que Goldcorp, porque aunque esta transnacional es una de las más grandes productoras de oro, a precios más baratos (así lo dice su propaganda para inversionistas), no ha podido invertir su dinero en reparar las casas que se han rajado en la región donde Montana exploradora opera en la mina Marlin.

Están bonitos los anuncios, pero aunque los veamos mil veces no logran hacernos creer en las maravillas que ahí se anuncian. Para que sus números se vean bien, no hacen la separación necesaria entre minería de piedra y cantera (cuyos productos se utilizan principalmente en Guatemala) de la minería metálica, que es mucho más tóxica y peligrosa y que se explota principalmente por intereses ajenos a los de nuestro país. Según la propaganda de la gremial, la minería ha generado más de cien mil puestos de trabajo, pero en los registros oficiales no se encuentran más de cuatro mil guatemaltecos trabajando en el sector minero en todo el país. Ochenta por ciento de las ganancias de la minería se quedan en Guatemala, asegura la propaganda. Goldcorp ha ganado, gracias a la mina Marlin, unos 800 millones de quetzales. En Guatemala se quedaron poco más de 25 millones de quetzales en concepto de regalías, y vastas cantidades de agua contaminada y roca triturada que nadie pone en la contabilidad.

Nos alarma notar que los planes de convertir a Guatemala en un país minero avanzan imparables, y observar que la única institución fuerte que manifiesta constantemente preocupación por los problemas que está ocasionando la minería metálica es la Iglesia Católica. Recientemente, un alto funcionario del Gobierno compartió una hipótesis por demás sorprendente. Dijo que los obispos han recibido una orden directamente desde Roma, de apoyar la resistencia a la minería para que el oro del Vaticano no se devalúe. Yo sostengo que los sacerdotes católicos (de Guatemala) que se oponen a la explotación de minerales metálicos, lo hacen porque han visto el sufrimiento del pueblo. Parece que el tema minero vuelve a ponerse en el tapete político. Es importante abrir espacios de debate alrededor del tema legal, porque en estos momentos hay una ley de minería en discusión. Pero para lograr la ley que necesitamos, tenemos que poder debatir sobre la relación entre la minería metálica y el agua, los derechos humanos y los otros sectores productivos del país. Sólo cuando tengamos claros estos aspectos estaremos en las condiciones para debatir sobre regalías, que son solamente parte del problema. De más está decir, que tampoco la mejor ley puede protegernos, si las instituciones encargadas de velar porque se cumpla la ley no funcionan.
¿Queremos que Guatemala se convierta en un país minero?

Francisco Cárdenas y Sebastián Aguilar

|
4

Alcances del acuerdo

Posted by Francisco Cardenas on 10:24
El Acuerdo Nacional Para el Avance de la Seguridad y la Justicia, firmado entre los representantes de los organismos del Estado, tiene diferentes lecturas. En lo formal, dicho instrumento contiene los pasos, políticas y compromisos para armonizar entre las instituciones de seguridad y los administradores de justicia las acciones para combatir los flagelos y garantizar la vida.

El acuerdo puede verse como un punto de partida, tardío, generalizado, sin definición operativa y presupuestaria, pero finalmente necesario. También puede considerarse como una manifestación que evidencia el desborde del fenómeno de la inseguridad y confirma las limitadas posibilidades de la justicia para responder a sus complejos retos.

En momentos de profunda crisis institucional, de conducción política y operativa, este tipo de documentos presenta dos posibles dimensiones. Tenemos una extensa experiencia, donde los hechos han prevalecido sobre las decisiones tardías. Es probable que la vigencia y sostenibilidad no logren traspasar la coyuntura. pero también es posible que las expectativas aumenten, las presiones se multipliquen, el peso de la impaciencia revuelva ya las agitadas aguas.

Este tipo de acuerdos pueden ser puntos de partida, o de llegada. En este caso, mas se acercan a lo segundo. Ante ello, el factor riesgo aumenta. Los compromisos se convierten en retos, que por sus interrelaciones son mas difíciles de cumplir. No se trata de un listado para ser usado a manera de check list. Tampoco es un compendio de metas, por cuyo incumplimiento se responsabilice a la oposición política, la falta de recursos financieros, el surgimiento de otras urgencias o ser utilizada como estrategia disuasiva.

La clave de este acuerdo consiste en cuatro factores claves: 1) alta dosis de negociación política en el Congreso y con otros sectores; 2) articulación, al interior de las instituciones del Ejecutivo y entre los organismos del Estado; 3) graduar la ejecución de los compromisos (racionalizar los resultados, de acuerdo con las capacidades reales); y 4) mantener la integridad de lo firmado.

Este acuerdo debe nacer vivo. Una parte importante de su vigencia pasa por el rol de las cuatro instancias que velaran por su cumplimiento, donde los protagonismos, intereses particulares y deseos imperiosos por robar cámara deben dejarse de lado. De la operatividad del acuerdo depende el poco espacio para la oxigenación del estado de Derecho. Su reciente firma marca una inflexión profunda. De su avance o incumplimiento no podemos queda iguales.


|
2

El mundo dejó de ser redondo...

Posted by Eduardo Zamora on 19:51


El 30 de mayo de 1967 las provincias del sudoeste nigeriano anunciaron su secesión y se autodenominaron la República de Biafra. Una semana después el gobierno federal de Nigeria lanzó una campaña militar contra la nueva república y el 30 de octubre tomó su capital, Enugu. Dos años después, la campaña militar disminuyó y Nigeria tomó una política de sitio y bloqueo sobre el pequeño territorio de Biafra, dejando más de un millón y medio de muertos por las armas o por la hambruna. Pero un día todo cambió.

Se anunció la visita del Santos de Pelé y un partido contra la selección nigeriana y el conflicto se detuvo. Nigeria y Biafra hicieron una tregua, un alto al fuego de dos días para que todos sus habitantes pudiesen ver a Pelé (mayor goleador de la historia de la selección brasileña). Meses después, en enero de 1970, la guerra terminó con un saldo muy alto de vidas humanas, aminoradas por la llegada de Pelé y su Santos, y por supuesto, del fútbol.

Así como Pelé calló el ruido de las armas en Nigeria por dos días, Ghiggia, Puskás, Müller, Di Stéfano, Francescoli, Garrincha, Butragueño, Kempes y muchos otros jugadores de fútbol lograron levantar a la gente de sus asientos, que se olvidaran de todo problema, que vivieran por un momento la gloria y el placer, para hacerles recordar que no es por casualidad que el mundo es redondo, redondo como una pelota de fútbol.

Pero ya dejó de serlo, o lo es mucho menos desde hace un par de décadas. El espectáculo se arruinó, se olvidaron de jugar porque divierte y se convirtió en un negocio y como tal, se corrompió.

Se empezó a jugar por el dinero y los equipos dejaron de serlo porque todos querían lucirse, todos querían ser el centro de atención y brillar. Ya no es alegría, es ganar y el jugador se convierte en un producto. Los empresarios hacen con él lo que les plazca: lo venden, lo compran, lo que sea prometiéndole el mundo. Se entrenan forzosamente a diario y viven de analgésicos e infiltraciones de cortisona para calmar el dolor. Juegan de 35 a 45 partidos por temporada con la presión de ser el mejor. Veinte años antes el Mágico González no se entrenaba nunca y llegaba tomado a los juegos pero desde que tocaba la pelota hacía lo que su nombre reza: magia. Y él mismo lo dice, “…tengo una tontería en el coco: no me gusta tomarme el fútbol como un trabajo. Si lo hiciera no sería yo. Sólo juego por divertirme.”

Ahora los futbolistas tienen una vida digna de militares y a los 20 o 30 años están exhaustos, muertos, inservibles. Ya no disfrutan, viven con la presión de no decepcionar, se les paga para ganar y por eso se invirtió en ellos, se les fichó. Fichajes a costos estratosféricos, números exagerados. Los mercados de futbolistas se han convertido en el centro de atención. Todos compran aunque no necesiten y los supuestos fichajes venden millones de periódicos. Antes las ganancias de los equipos se hacían de la venta de boletos para ver los partidos, ahora el 51% de los ingresos de los equipos sudamericanos dependen totalmente de las transferencias de jugadores.

Se acabaron las ganas de divertirse y divertir al hincha, los goles ya son menos, son extraños. Los grandes sólo se preocupan en no perder; en ganar 1 – 0 y llevarse los puntos, dejaron de arriesgar. En el mundial de Suiza en el 54 se anotaron un estimado de 5.4 goles por partido y 52 años después en Alemania se anotaron 2.3. Triste. El entrenador dejó de ser entrenador y se convirtió en director técnico. En un dictador que detiene la improvisación y limita las libertades de los futbolistas, se paran donde él dice y hacen como él quiera. En Brasil se olvidaron del 1- 4- 5 y le dieron vuelta, ahora son cinco defensas, cuatro medios de los que dos son defensivos, y un delantero solo, a que meta lo que pueda, las pocas bolas que le llegan. Renunciaron a la diversión y lo que importan son los resultados y si los resultados no llegan el técnico se va, se van como los dulces. Eduardo Galeano, periodista y escritor uruguayo, en su libro El fútbol a sol y sombra, lo explica así:

"La maquinaria del espectáculo tritura todo, todo dura poco, y el director técnico es tan desechable como cualquier otro producto de la sociedad de consumo. Hoy el público le grita:
¡No te mueras nunca!
Y el Domingo [sic] que viene lo invita a morirse.
El cree que el fútbol es una ciencia y la cancha un laboratorio, pero los dirigentes y la hinchada no sólo le exigen la genialidad de Einstein y la sutileza de Freud, sino también la capacidad milagrera de la Virgen de Lourdes y el aguante de Gandhi."


Pero ahora que el fútbol dejó su naturaleza deportiva y se convirtió en “un fútbol negocio, un fútbol dinero” como lo llama Rattín, antiguo mediocampista de Boca allá por el 66, hay que saber manejarlo bien. Un mercado libre funciona perfectamente, el mercado de piernas no es tan diferente a cualquier otro.

Lamentablemente los políticos y burócratas de la FIFA han intervenido, han creado una “cláusula de reserva” que impide a los clubes manejarse libremente. Evitan el espectáculo por el miedo a la monopolización del fútbol. Pero el fútbol no se puede monopolizar. Se necesitan dos equipos para jugar un partido. Además existe la "Hipótesis de la incertidumbre del resultado" que Lorenzo Bernaldo de Quirós, en su artículo "Fútbol y economía", plantea así: “Si uno o dos clubes se vuelven demasiado fuertes, el eventual interés de los espectadores por el espectáculo puede desvanecerse.” Y el fútbol perdería su razón de existir.

Sea como sea manejado, el fútbol es un deporte y una industria que maneja cantidades inmensas de dinero, todo gracias a la pasión y las alegrías que pueden crear sus integrantes. Una industria que empezó con una pelota de caucho, un par de piernas y muchos sueños. Galeano tiene razón: “El fútbol es el deporte más barato del mundo. Pero la pelota tiene mágicos poderes y puede hacer brotar mucho dinero del pasto.”


Eduardo Zamora

(Por alguna razón, al publicar la entrada la cita en bloque pierde las sangrías que le pongo al editarlo, espero comprendan)

|
3

Morbo

Posted by Eduardo Zamora on 11:12

¿Cuando hay un accidente al automovilístico al lado de la carretera, bajas la velocidad por preocupación o por simple entretención?


Es increible la cantidad de gente que se detiene sólo por diversión, por estar allí y ver cómo una persona agoniza y se lamenta. Por escuchar los últimos respiros y presenciar la muerte sin ayudar ni aportar en el rescate del pobre tipo.Es demasiado. Sé muy bien que ver como otras personas sufren y se lamentan es, para algunos, divertido. Pero detenerse a ver como una persona toma sus últimos respiros en esta vida es mucho. Cruzamos la línea. Ya no es suficiente ver como algún tipo se rompe una pierna por andar en patineta, queremos sangre ahora.

No niego que formo parte de esa bola de morbosos que se acercan a los muertos sin titubear. Pero ahora ver a personas destazadas y llenas de sangre dejó de conmocionar a las masas. Se convirtió en algo cotidiano. Antes veíamos a los personajes de las películas morir sin sangre y nos tapábamos los ojos, ahora sino aparecen los sesos de algún pobre actor en el piso la calificamos como aburrida.

Está bien, los tiempos cambian, buena excusa, pero me sigue pareciendo enfermo el detenerse al lado de un accidente con el único fin de ver morir a alguien lentamente. Qué morbo...


Eduardo Zamora y Sebastián Aguilar

|
2

Limpieza social

Posted by Francisco Cardenas on 16:00

Los Guatemaltecos se autodefinen como una sociedad polarizada, dominada por la barbarie. Esa barbarie ha invadido las universidades, los círculos económicos, los círculos políticos, y en su principal manifestación es el irrespeto a la autoridad.

Los pseudopartidos políticos son vistos y entendidos mas como facciones, como carteles que responden a los intereses corruptos, que han deteriorado la esfera pública desde sus raíces. Sin historia sin vinculaciones geopolíticas, sin propuestas institucionales, la administración del actual gobierno ha perdido presencia en todos los ámbitos de desarrollo.

El acomodo y el irrespeto por la ley, por el genuino estado de Derecho, por la transparencia económica, exige de los guatemaltecos, con su irreverencia a toda forma de jerarquía y autoridad, que repiensen sus acciones para transformar las estructuras de orden social que se manifiestan en la alta barbarie.

Cuando el pueblo clama por justicia, en contra de matanzas de pilotos, del claroscuro panorama político que, por un lado hace propuestas de reforma y desarrollo social, y por otro, protege a los grupos de narcotraficantes y desestabilizadores de la sociedad.
Las soluciones se proponen exclusivamente para paliar lo mas evidente, persiguiendo a delincuentes de poca monta, matones a sueldo, y cuasi humanos que apenas diferencian en la escala de la barbarie de todo el proceso de civilización o por crear programas propios de un Estado paternalista y domesticador de hambre y miseria.

Esa enorme descomposición social, paradójicamente tiene consecuencias positivas, propias de naciones desarrolladas. Obliga a los guatemaltecos a ser mas individualistas, rebeldes, aislados y autónomos de todas las estructuras de poder. Quieren ser ellos mismos mas productivos.
Los guatemaltecos son escépticos a medidas populistas que redistribuyen bienes y servicios con un deterioro a la economía. El camino tomado hace al guatemalteco mas reactivo a medidas perfeccionistas, buscando un mercado menos intervenido, mas libre y con menos masa de personas ignorantes.

Los acontecimientos que se desvelan propios de la época negra del Estado de Guatemala, son evidentes muestras de tortura, asesinato, desapariciones y exilio forzado contrastan con la participación del ejercicio democrático de mujeres descuartizadas por maras, asesinatos de pilotos y muertes propias del crimen organizado ¿En que hemos mejorado con los procesos democráticos?

Creo que una y otra visión del pasado o del presente de Guatemala marca condiciones de decadencia a todo nivel, desde influencias en visiones sociológicas, políticas. El ataque directo a la limpieza social, que marcaba todos los sectores de la sociedad guatemalteca en los años 1980. La eliminación de la oposición a todo nivel, desde intelectuales, funcionarios y opositores políticos y sociales.

El pasado negro de Guatemala, marcado por esa limpieza social para rescatar los valores, provoco también estabilidad en la economía, por ser en la serena tiranía un genuino interés por hacer bien las cosas. No implica la defensa del régimen del terror, pero sí su eficacia en el orden social. Hoy la democracia representativa, con partidos que no comprenden el genuino pesar de las masas, vuelve a esta nacion mas barbara, inculta de la que se propuso eliminar con los sistemas democráticos actuales.


Francisco Cárdenas
Fotografía: -Rojo-


|
3

Masacres escolares ¿por qué?

Posted by Eduardo Zamora on 23:46

Tim Kreschmer, un joven de diecisiete años se suicidó tras asesinar a 16 personas en una escuela de Winnenden, ciudad cercana a Stuttgart, Alemania. Era un alumno promedio que no destacaba en nada, tenía una familia tranquila y un gusto por los videojuegos y las armas que la mayoría de los hombres hemos tenido en algún momento. Sus padres eran exitosos y eran bien aceptados socialmente, su soledad fue decisión suya y al parecer no le venía mal. Entonces, ¿por qué? ¿Por qué se despertó un día y decidió ir a su antigua escuela y matar a quien pudiese?

En 1928, Andrew Kehoe perdió la cabeza tras llevar varios años endeudándose por la enfermedad de su esposa y puso tres bombas que mataron a 45 personas e hirieron a otras 58 en la escuela de Bath en Michigan. La mayor parte de las víctimas eran niños entre los 7 y 12 años.

Eric Harris y Dylan Klebold, que asesinaron a 13 personas y luego se suicidaron en la Masacre del instituto Colombine en 1999, lo hicieron por el "excesivo" acoso escolar del que eran víctimas diariamente. Ninguna razón se acerca a justificar las acciones de los perpetradores. Yo he visto a gente rechazada por todos en el colegio, los he visto sufrir los insultos constantemente y nunca tomaron una pistola o siquiera amenazaron con hacerlo.

Entonces, vuelvo a mi pregunta anterior. ¿Por qué? ¿Por qué pierden la razón y piensan que la solución para sus problemas es acabar con las vidas de otros? ¿Hay algo que justifique este tipo de acción?

Porque ni mis depresiones (que son muchas), mis resentimientos (que son fuertes) o mis problemas monetarios (que son constantes) me han llevado a pensar en tocar una pistola y desquitarme con otro.

Eduardo Zamora

|
5

LHC, ¿para bien o para mal?

Posted by Eduardo Zamora on 0:52

Hace más de diez años, científicos de varias naciones iniciaron un experimento que podría cambiar el mundo. Entre la frontera de Francia y Suiza realizan trabajos en el acelerador de partículas más grande del mundo, el Gran Colisionador De Hadrones (LHC por sus siglas en inglés) es una máquina en forma de túnel circular de 27 kilómetros de longitud construida a cien metros de profundidad de la tierra, que tiene como fin colisionar partículas a una velocidad cercana a la luz, a una temperatura de -271° C para lograr crear un Big Bang.

Básicamente lo que pretenden es crear materia y así comprobar que la materia sí se puede crear y destruir. Al lograrlo, anularían la explicación científica: “la materia no se crea ni se destruye, sólo se transforma”. Ahora pregunto: ¿Por qué quieren hacer algo tan complicado de explicar y entender, que sólo traería caos al mundo científico y a todos en general? ¿Por qué invertir más de 5 mil millones de dólares, que es el costo del proyecto, en algo tan innecesario habiendo problemas graves en el mundo?

Analistas ajenos al experimento, hablan que en el peor de los casos, el resultado podría ser la formación de un agujero negro, que lleve al mundo a su fin. Pero el asunto no acaba allí, líderes religiosos creen que un gran número de personas alrededor del mundo entenderían esto como una afirmación de que Dios no existe. Esto se debe a que confirmaría la teoría que todo el Universo fue creado por una explosión (Big Bang) y no por la mano de Dios.

Creo que si realmente existe una fuerza superior a nosotros, no va a ser ningún peligro que un grupo de científicos experimenten con la materia. La fe que se tiene no es algo basado en lo material. La verdad, me parece que no van a conseguir el resultado que esperan, ya que me parece imposible que las leyes de la física y de la química que rigen al mundo puedan anularse tan fácilmente.

Sebastián Aguilar

|
4

¿Cuba libre del gigante caído?

Posted by Francisco Cardenas on 3:21


Mientras en Guatemala se discutía la entrega de la Orden del Quetzal a Fidel Castro, en el ámbito internacional ocurría algo importante relacionado con Cuba. Un senador estadounidense hacía un planteamiento revolucionario que podría modificar dramáticamente el bloqueo de Estados Unidos contra esa isla. Richard Lugar subrayaba el rotundo fracaso del embargo porque, en lugar de lograr una apertura democrática lo que hizo fue afianzar el régimen comunista.

Este planteamiento no tendría nada de nuevo si no fuera porque quien lo plantea es un miembro del Partido Republicano, que llevó al poder a George W. Bush, quien en los últimos ocho años profundizó las restricciones contra Cuba.
Quién iba a imaginar que de los mismos republicanos surgiría una autocrítica tan fuerte y que le da un aviso a Barack Obama en promesa de revisar su política hacia esa isla. “Después de 47 años, debemos admitir que el embargo unilateral contra Cuba fracasó en su declarado propósito de llevar la democracia al pueblo cubano” expresó Lugar en una presentación del informe titulado “Cambiar la política hacia Cuba en pro del interés nacional de Estados Unidos”, elaborado para el Comité de Asuntos Exteriores del Senado.

El fin del bloqueo no será algo que ocurra de la noche a la mañana. En forma muy discreta un grupo de congresistas han presentado proyectos de ley que tratarían de levantar todas las restricciones a los viajes de norteamericanos a Cuba. La cámara de Representantes y el Senado conocieron proyectos similares entre el 2003 y 2004, pero las amenazas del veto por parte de Bush las engavetaron. Ahora es diferente, ya que Lugar, quien es muy cercano a Obama, es uno de los ponentes y sabe muy bien que podría contar con un "guiño del ojo" del nuevo gobernante. Así, no está lejano el día en que el embargo contra Cuba sea como el Muro de Berlín, solo un oscuro recuerdo de la Guerra Fría.


Y tú ¿qué opinas? ¿Se acerca el fin del bloqueo de Estados Unidos a Cuba o te parece imposible e inaudito?

Francisco Cárdenas




Fotografía: Andrea Schervery

|
2

¡Bienvenidos!

Posted by Eduardo Zamora on 0:34

Dicen que nadie escribe por escribir y como viva prueba les presentamos este blog. Tenemos como misión hacer correr el eje del debate, despertar y despertarnos del letargo en el que vivimos, abrir los ojos y actuar. Queremos informarlos, que generen opiniones concretas y con bases lógicas, que no se conformen con su condición actual, que se levanten del sillón tras darse cuenta de la oscuridad que nos rodea y con la libertad de expresión como principal arma empiecen a disiparla.

Bienvenidos a Ab Intra, espero compartan nuestro afán por mejorar y escuchen esa voz que viene desde adentro.

Saludos.

|

Copyright © 2009 Ab intra All rights reserved. Theme by Laptop Geek. | Bloggerized by Francisco Cárdenas.